规划设计机制体制创新,规划设计机制体制创新有哪些

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于规划设计机制体制创新的问题，于是小编就整理了2个相关介绍规划设计机制体制创新的解答，让我们一起看看吧。

1. 深圳土地不足，是应该整合惠州大亚湾还是应该填海造地？
2. 为什么华为要实行轮值CEO制度呢？

深圳土地不足，是应该整合惠州大亚湾还是应该填海造地？

东进，还是东进

是东进，但不是大亚湾，而是比较前瞻性的东进。在离深圳坪山区65公里的东边划了块463平方公里的飞地，等于两个大亚湾，也相当于1/4个深圳大小的面积。一劳永逸的打造成深圳发展新的起点。2011年2月，深汕特别合作区筹建，由原产业转移园升级为特别合作区。

2011年5月，深汕特别合作区正式成立。

2015年7月，《深汕特别合作区管理服务规定》出台，授权市一级经济管理权限。

2018年12月，深汕特别合作区管委会正式挂牌

......

人，才是社会发展的一切因素，没有人什么事也干不了了，但人多地少往往也让城市不堪重负，甚至难以继续发展。这也是北上近些年为什么要控制人口增长的原因。城市的公共设施与与市政建设跟不上人口增长的规模，直接效应就是到处都是人挤人。可发展建设用地减少，导致用地成本居高不下，房价奇高无比，也是症结之一。

纵观四大一线城市人口与密度：

只有深圳在不到2000平方公里，仅为北京1/8的面积上容纳了1300万人口！人口密度高居四大之首，达到6272人/平方公里。其余号称人巨多挤爆的北京、上海、广州则分别为1313人/平方公里、3823人/平方公里、2030人/平方公里。

可见深圳在经过多年的发展与人口增长后，在现有发展面积不变的情形下，无论从居住地块还是工业用地，深圳再也无法拿出像样的地块用于发展。因无法再为华为提供用地，华为搬离终端总部到东莞就是一例。以及由于土地***的稀缺性，从而导致使用成本居高不下。所以，急需解决目前发展面临的土地***瓶颈成了深圳的当头问题。

深圳市现有产业模式及功能划分早已固定并规划成片。例如南山区以科技研发为主，区内均为高新技术企业集群。罗湖与福田以商贸与服务业为主，盐田则为港口航运......想要寻找新的经济增长点，打造新兴产业群，仅靠拆迁腾挪城中村与围海填土无异于杯水车薪，根本解决不了问题。

深圳地少是不争的事实，

你说的几个情况都不可能出现

或者说出现的机会很小很小

分析下

1,财政，大亚湾，东莞都归广东省管辖的财政大权，深圳缺不是，而且临深的地方几个片区经济开发都比较好，没有谁愿意割出来的

2，规划，深圳目前整体规划已经比较成熟了，划一个片区或者几个片区来又需要重新整体规划，

3，填海，现在国家一再要求保护沿海生态环境，不可能大规模填海，而且填海陈本也不便宜

深圳现有土地大规模旧改陈本太高，

希望有一天深圳东莞惠州如果可以统一规划，发展前景不可***，拥有足够的土地***来进行经济的发展，经济实力雄厚，而不是现在的发展模式，整体规划落后，

深圳富有但是土地***不足制约经济发展，东莞经济发展遇到瓶颈没有足够的实力突破，惠州有地，自身经济实力不够，无法快速发展，

惠州是广东省的！填海？怎么不去填太平洋？如果中央不下令，深圳是不可能兼并东莞和惠州的，这两个城市都是广东省的重要城市，广东省是不可能出让的！

深圳，一个“特区”而已，想成为直辖市一类的级别，广州不同意！惠州不同意！东莞不同意！广东省更不会同意！

笔者认为：深圳土地不足，自然是应该选择整合惠州大亚湾，而不是选择填海造地。

一.深圳即使是填海造地，能够选择填海造地的空间也非常有限：

我们先来看看深圳市的地理位置，深圳市位于珠江三角洲东岸，北部分别与东莞市、惠州市接壤；东北部与惠州市接壤、东南部就是大亚湾；南部与香港特别行政区接壤；西部是珠江口海域。简单的说，深圳北部是东莞市、惠州市，东部是大亚湾（东部海区），南部是香港，西部是珠江口海域（西部海区）。

(深圳市行政地图)

因此深圳市如果是选择填海造地的话，深圳市北部不用考虑，因为深圳北部没有海；深圳市南部也不用考虑，因为深圳南部是香港，即使有海也多半是隶属香港管辖；深圳西部（西部海区）也不用考虑，因为深圳西部的西部海区正好是珠江口，如果深圳在这里填海造地的话那正好就是把珠江口给填平了，相信整个广东都不会同意深圳把珠江口给填平了的；那么如此一来，深圳就剩下东部的大亚湾（东部海区）可以填海造地了。

(深圳整合惠州大亚湾规划图)

二.深圳如果选择在大亚湾填海造地，还不如直接选择整合惠州大亚湾：

既要天海造地也要整合惠州大亚湾

深圳土地面积2000平方公里，在四个一线城市中是土地最少的，只有上海的1/3、广州的1/4、北京的1/8。土地稀缺也一直限制着深圳的发展，成为深圳发展的瓶颈，土地是一个城市发展的基础要素，深圳有三条路可以走，第一是旧改；第二是外海造地；第三是向惠州东莞扩张。这三条路深圳一直在走，而且走得不慢。

2010年深圳旧改土地占深圳总供应用地比例为15%；

2015年深圳旧改土地占深圳总供应用地比例超过50%；

2016年深圳旧改土地占深圳总供应用地比例为85%。

在2016年深圳市***发布的《深圳市2016年度城市建设与土地利用实施计划》中，全市***建设用地为1350公顷，其中新增建设用地200公顷，存量建设用地为1150公顷（存量建设用地即旧改土地）。

旧改土地已经成为深圳目前建设用地的主要来源。

最近比较大的旧改项目——蔡屋围片区，该片区将建成晶都酒店和寰宇大厦，分别按照海波700米和642米的高度建设，项目占地面积30万平米，建设面积270万㎡，容积率将达到9！

新增土地的紧缺，也让土地出让价格水涨船高，2016年上半年出让土地面积同比减少7成，土地出让金仅减少16%，楼面地价高达24000/㎡，2018年深圳土地成交楼面均价为30000/㎡，土地出让金为450亿元，在全国位居第20位，排名第一的是杭州，土地出让金为2443亿元，深圳刚好够杭州的一个零头。2018年全国土地出让金收入超过5万亿，同比增长29%。

截止2013年深圳围海造地69平方公里，超过6个蛇口半岛面积，在沙井、宝安、前海都是围海造地的痕迹。

另有消息称，沙井***围海造地5.3平方公里，总投资429亿元。

为什么华为要实行轮值CEO制度呢？

作为一个长期观察华为的业余研究者，说下我的理解。

华为实行轮值CEO制度（其实是轮值董事长制度），极有可能是考察选拔任正非接班人的短期考虑，也有可能是探索一种新型的、支撑华为未来发展的公司治理架构的长期考虑，或者二者兼而有之。

无论是何种考虑，核心原因都绕不开华为的终极隐忧：

任正非终究有一天要隐退，而华为这艘超级战舰如何才能继续乘风破浪并保持战斗力？

所有成功的民营企业，尤其是创始人个人对企业影响极大的企业，发展到一定阶段都会面临这样的问题，那就是“后创始人”时代，企业如何进行治理架构和管理体系变革以确保公司平稳过渡和基业长青？

丰田、微软、谷歌、苹果、阿里巴巴、联想.....这些企业都是如此，当然华为也不例外，但华为的情况更特殊，“后创始人”时代挑战性更大。

因为，华为是一家非上市公司，而是实行的员工内部持股制度，也就是说华为是一家百分百员工持有的公司，创始人任正非占股不到1%，其余超过99%的股份全部为员工持有。

轮值CEO，纠正一下，是轮值董事长制度。直接原因，就是任总的接班人没到位，但是公司不能失控，所以产生了这样一个过渡的制度。

这种办法不是长久之计，肯定会被一个长久的CEO代替。这个人选，现在已经呼之欲出，名誉有了，只剩下资历了，只要资历一到位，轮值CEO制度也就会终结了。

孟晚舟滞留加拿大多时，最终安全回国之后，能力之外又多了又一层资历，弥补了女性掌舵这种大公司的先天不足。

华为已经被美国逼到悬崖边上了，可美国还没有收手的意思，还要再踩上几脚，彻底掉下悬崖才罢休。而孟晚舟滞留加拿大，备受迫害，也离不开美国的阴谋***。当时确实是惊险万分，如果被美国得逞，引渡至美国，孟晚舟就没这么容易脱困了。现在看来这个经历反倒成了孟晚舟最为出彩的履历了。

轮值董事长制度，守成有余，开拓不足。现在华为面临的生存问题远大于接班人的问题，受困于芯片的禁运，轮值董事长制度无法领导华为走出困境了，势必要有一个强势而且众望所归的人物站出来，领导华为找到新的出路，续写辉煌。现在看来接班人已经呼之欲出了。

任总的儿子姓任，但是两个女儿都随母亲的姓氏，可以看出任总的开明之外，也是传统的。

谢谢您的问题。华为实行轮值CEO，是历史的产物。

轮值CEO的原因。轮值CEO起源于华为公司的特殊企业文化，CEO由八名高管轮值出任，任职6个月。任正非制定这个制度的前提有三个：第一，华为作为科技领先的企业，不容有失，方向不容偏差。第二，华为CEO在经营企业的时候可能会犯错，需要纠错。第三，CEO在经营企业的时候可能会固化，需要调整。

轮值CEO的好处。任正非是这么考虑的。第一，制度具有稳定性。在轮值期间，在董事长之下，每一个轮值CEO是公司的最高行政首长，[_a***_]将科研、人事制度、产品质量与销售细化并下放至管理层，不会将功绩归于一人。第二，华为轮值CEO会考虑全局利益的平衡，使各部门协同发展，华为公司均衡成长。第三，轮值期间某个CEO走偏，下一个轮值CEO将及时纠偏，避免积难重返。

轮值CEO的争议。第一，任正非有些状况，轮值制是否还会执行？第二，轮值CEO制度解决不了华为CEO能力的问题，如果找到合适、有能力的人选，华为轮值CEO制度是否还有存在意义？第三，华为***用轮值CEO期间，不可能上市。华为今后如果上市，实际掌权人有可能发生变化，华为这套制度也会调整。第四，下一个轮值CEO不仅不可能纠偏，而且有可能把华为带得更偏，如果两届轮值下来，华为有可能走错方向。管理制度没有最好的，只有最合适、最权宜的，任正非定下CEO制度，在当前发挥了重要作用。今后也可能会创新调整。

欢迎关注，批评指正。

说起“管理理念”这个词，很多人都感觉模棱两可，原因是什么？那是因为有太多的企业其实没有自己的管理理念，企业如何管理、业务如何发展基本上都是老板一句话的事儿，但如果企业真的要制定、落实自己的一套管理理念，那么这将对企业组织架构、员工的绩效薪酬、业务模式及发展等核心领域产生深远的影响。

对于华为轮值CEO制度，我们不能简单的理解为“轮流坐庄”，他目前其实还在在任正非的权威之下“轮流”执掌华为的发展，但与此同时，轮值CEO还将受到CMT的约束，以及华为各项流程体系、制度规范都会对CEO有所约束，这一点是我们需要首先了解的。

另外对于华为而言，你认为在华为创立之初的那几年，华为就不存在一个人当家作主吗？那时候华为跟国内其他企业有着共同个的特点，那就是在很大程度上是由企业的创始人左右未来的发展，不过华为与其他职业不同的是，在上世纪90年代，华为就从IBM哪里引入了科学管理的理念，包括目前华为内部的IPD、LTC等几项核心的业务流程体系，也都是在那个时候打下的基础，所以华为一直想做的是什么？那就是最大程度的减少企业对于“强人”的以来，而由制度、流程来维护企业的长远发展。

对于轮值***制度，任正非曾经在一篇文章里面也做过介绍，在2004年的时候，由美国顾问公司在给华为设计组织架构的时候，就设立了EMT(Executive ManagementTeam)，当时因为任正非不愿意担任EMT的***，就开始了轮值***制度，由八位领导轮流执政，每人半年，经过两个循环，演变到今年的轮值CEO制度。

任正非对轮值***的认识是，每个轮值者在任职期间担负了公司CEO的职责，不仅要处理日常事务，而且要为高层会议起草准备文件，因此就在很大程度上锻炼了他们，同时还有利于让轮值者所管辖的部门，带入了全局利益的平衡，而且这一任的轮值***走偏了，还会有下一个轮值***纠正企业发展的航道，对于企业的长远发展也会有更全面的保障。

中国企业强调的是“拿来主义”，但真正能够做到拿过来因地制宜的运用于自己企业的却不多，其中华为就是非常出色的一家，当初华为在推出几大流程体系的时候，任正非就明确表示过，要“先僵化、再固化、再优化”，而大多数企业在面对一些科学管理方法的时候，要么就是僵硬的套在企业管理中，最终成为了企业发展的阻力，要么就是把原本的管理理念改的面目全非，最终失去了应有的成效，无论哪一个其实都没有多科学管理理念有正确的认识。

我是木石心志，喜欢就关注下吧~

到此，以上就是小编对于规划设计机制体制创新的问题就介绍到这了，希望介绍关于规划设计机制体制创新的2点解答对大家有用。